“破五唯”后，“立新標”應以特色發展為出發點
李鋒亮(清華大學教育研究院長聘教授)
不久前，山東省科技人才評價綜合改革試點啟動會在濟南召開。會上，山東省科技廳廳長孫海生表示，該省此次推出的人才評價改革不同于以往以“破”為主的政策倡導，而是更注重以“立”為主的實際操作。各相關部門和試點單位既要大刀闊斧地“破”，更要旗幟鮮明地“立”，特別是在“立新標”過程中，要避免從一個極端走到另一個極端。
孫廳長的這一發言，切中了目前以“破五唯”為代表的人才評價機制改革的一大痛點。
剛剛過去的2023年是我國提出“破五唯”相關舉措的第五個年頭。其間，至少在高等教育領域，“破五唯”取得的進展有目共睹。但仍有部分老師，尤其是年輕老師對“破五唯”可能帶來的負面影響表達了疑慮。
比如，有網友表示，“破五唯”后，由于沒有論文這一相對公認的考核標準，青年教師可能不得不依附于某些學術權威，失去學術自主性。還有部分教師表示，相比以前，“破五唯”后變得更忙碌，壓力也更大，因為要應付方方面面的考核，哪一塊也不敢稍有松懈，避免在各種關鍵時點某個相對短板成為自己被“刷下”的理由……
盡管“破五唯”面臨許多困難，但我們仍需要不斷探索有利于高等教育強國建設的評價方法與體系。這其中，“破五唯”后立什么成為了關鍵點，也是最難點。解決了這一點，就能大幅度推進“破五唯”工作。
在筆者參與指導的一項研究中，研究者使用2010年—2020年的研發人員、經費投入、科研項目數、專利數、國際論文發表數和著作數等數據，衡量了“雙一流”高校的科研投入和產出，發現人文社科的科研效率不但遠低于自然學科，而且呈下降趨勢。
然而，在使用不同指標（比如增加人文社科的國內論文發表數、研究與咨詢報告情況）后，人文社科的科研效率就得到了明顯提高，自然學科的科研效率也并沒有下降。
上述發現不但說明“破五唯”有助于提高人文社科的科研效率，還充分說明不同學科具有自身特色，如果統一化、標準化評價，就會出現較大偏差。這也是“破五唯”最主要的動因。
筆者與合作者分析了影響人文社科和自然學科科研效率的因素，發現在多項投入和產出指標中，產出指標中的“科研項目”和“論文”是與自然學科科研效率關聯度最大的兩項指標。這表明自然學科的科研效率與科研產出的關聯度相對更大。
與之形成鮮明對比的是，在人文社科領域，“研究人員”才是決定科研效率的關鍵要素。相比之下，經費對于人文社科的科研效率影響相對較小，并且這一情況并沒有因為“破五唯”的開展而發生明顯變化。
進一步用更適合人文社科的科研投入與產出指標進行分析，發現以課題經費為代表的經費投入對人文社科的科研產出規模與質量均有顯著影響，且該影響在一定階段還會出現拐點。這表明在一定經費規模下，經費投入可以顯著擴大人文社科的科研產出規模并提高質量，然而一旦超過某個臨界點，過量經費投入反而會降低人文社科科研效率。
除了自然學科和人文社科的科研效率存在上述明顯差異外，不同類型高校的科研效率也具有鮮明特征。比如，同樣是人文社科，綜合型高校、理工類高校以及人文藝術類高校在科研效率上存在顯著差異。尤其在以理工類學科為主的高校，其人文社科科研效率要顯著高于以人文社科類學科為主的高校，這說明前者的科研管理能讓自然學科和人文社科的科研行為趨同化。
即使只將學科分成自然學科和人文社科兩大類，將高校分為綜合型、理工類和人文藝術類三種類型，仍可以發現不同類型學科與高校的科研效率存在明顯差異。而自然學科內部又具有極大差異，比如不能“工科理科化”。
因此，科研評價和科研管理一定要符合學科各自的特點，避免墮入績效主義陷阱，或被各種評估與排名牽著鼻子走。務必要根據評價對象的不同，充分考慮學科特點及差異，選擇具有適切性的評價方法與評價指標，開展分類評價。
此外，還要努力探索形成分類發展、分類支持的評價體系，鼓勵不同類型的高校和學科圍繞自身特色提升科研質量和競爭力。對于高校而言，可以依據辦學傳統與發展任務、學科特色與交叉融合趨勢合理定位，從而更自主、更靈活、更有特色地在各自的領域進行學科建設。
在科研評價與學科建設擁有自身的特色后，高校、院系以及學術共同體就更能針對“立什么”的問題達成共識，從而在一定程度上緩解年輕學者對“學閥把控”以及“各方面的任務、要求與考核鋪天蓋地而來”現象的擔憂，進而使“破五唯”真正減輕年輕學者的壓力，使其全身心投入到立德樹人與學術創新上。
《中國科學報》 (2024-01-30 第3版 大學觀察)本文鏈接：http://m.albanygandhi.com/news-2-189.html“破五唯”后，“立新標”應以特色發展為出發點
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
