上海有消費(fèi)者3年在200份外賣中吃出頭發(fā)，能信嗎？已經(jīng)有人為此獲刑
拆開紙箱，掀開“密封完整”的奶粉包裝蓋，居然在奶粉中挖出異物……消費(fèi)者將這些開箱視頻發(fā)給奶粉企業(yè)，要求企業(yè)“退一賠十”；外賣快吃完了，竟然發(fā)現(xiàn)飯菜里有頭發(fā)絲、鋼絲球絲或塑料片，一邊說“好惡心”，一邊要求平臺(tái)和餐廳“退一賠十”……
看到這樣的視頻，是不是覺得消費(fèi)者很在理？殊不知，發(fā)現(xiàn)“問題”的“消費(fèi)者”不一定是真正的消費(fèi)者，“問題”也不一定真正存在。
上海辟謠平臺(tái)注意到，在社交平臺(tái)和短視頻平臺(tái)，以“消費(fèi)維權(quán)”為主題的視頻和帖子都不少，有的記錄了消費(fèi)時(shí)遭遇的不快，如在食品或餐廳用餐時(shí)發(fā)現(xiàn)異物；有的是“維權(quán)經(jīng)驗(yàn)分享”，如稱“在餐廳吃飯吃出一根頭發(fā)得1000元，維權(quán)分為這幾步”。這類視頻和帖子的閱讀量和點(diǎn)贊量不低，很多網(wǎng)友覺得點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論都是在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著“造假打假”現(xiàn)象的出現(xiàn)，部分視頻和帖子其實(shí)出自別有用心者，不僅影響企業(yè)聲譽(yù)，而且涉嫌敲詐勒索。
“受害者”真的是受害者嗎？
最近，靜安區(qū)人民法院一審公開審理并當(dāng)庭宣判一起案件：情侶何某、王某某在2023年5月至8月期間結(jié)伙或指使他人，從電商平臺(tái)購買不同品牌的奶粉，由何某向奶粉罐中投放異物后拍攝開箱視頻，并以此作為奶粉質(zhì)量問題，向網(wǎng)購平臺(tái)和相關(guān)品牌奶粉公司投訴，要求退一賠十，先后多次敲詐得款人民幣1.7萬余元。經(jīng)靜安區(qū)人民檢察院提起公訴，靜安區(qū)人民法院一審判決何某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣15000元；王某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣8000元。
這已經(jīng)不是第一起“受害者”自編自導(dǎo)敲詐商家的案件了。今年4月，“4人含碎玻璃渣吃火鍋敲詐被刑拘”的消息曾登上熱搜。4名犯罪嫌疑人在5個(gè)月時(shí)間內(nèi)，連續(xù)在北京、承德等地5家海底撈門店多次惡意索賠，所涉詐騙金額1萬余元。例如，他們用餐時(shí)從嘴里吐出碎玻璃渣，稱是從麻醬調(diào)料里吃出來的，要求商家免單并賠付。但監(jiān)控錄像顯示，當(dāng)事人故意將玻璃渣放入調(diào)料桶，制造假象。
“這是被監(jiān)控確認(rèn)的造假行為，但也有‘消費(fèi)者’故意在監(jiān)控盲區(qū)稱自己吃到了頭發(fā)。”上海一家餐飲企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，“碰到這種情況，我們只能認(rèn)栽，因?yàn)闆]有證據(jù)證明他造假。但根據(jù)我們的管理制度，餐品出現(xiàn)異物的概率極低，加上這類‘事故’都在監(jiān)控盲區(qū)發(fā)生，不得不懷疑有人自編自導(dǎo)。”他坦言，賠付是為了息事寧人，“如果不賠，‘受害者’威脅說把照片視頻傳上網(wǎng)，意味著我們得花更多的時(shí)間精力來澄清。”
一家食品生產(chǎn)企業(yè)的負(fù)責(zé)人則在最近遭遇了“社交施壓”：“對方稱在我們的產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)異物，但我們是全封閉流水線，不可能有類似的異物混入。”為了證明這點(diǎn)，企業(yè)還邀請投訴人前往生產(chǎn)車間實(shí)地考察。可投訴人提出了“補(bǔ)償”要求，并要求企業(yè)“出具主動(dòng)補(bǔ)償證明，并承諾在未來一段時(shí)間，若投訴人健康出現(xiàn)異常，企業(yè)負(fù)全責(zé)”。
企業(yè)沒有答應(yīng)這些無理要求，投訴人便將“問題產(chǎn)品”的照片通過社交平臺(tái)發(fā)布。一些自媒體未經(jīng)核查就進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)傳播，讓企業(yè)倍感壓力，“不是不想報(bào)警，但報(bào)警后流程也很多，會(huì)影響正常經(jīng)營。”
企業(yè)的困境還能從上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)委員、上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)披露的一組調(diào)查數(shù)據(jù)看出：去年，上海職業(yè)索賠投訴量高達(dá)24.6萬件，其中投訴超10件的有近8000人，雖然有一部分職業(yè)打假人如同“啄木鳥”般凈化了市場，但也有一些人成為敲詐經(jīng)營者、綁架執(zhí)法部門的代名詞。比如，一名“消費(fèi)者”3年來在近200份外賣中吃到頭發(fā)、鋼絲，每次都要求外賣平臺(tái)和商家賠償。外賣平臺(tái)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常后，向警方報(bào)案。經(jīng)偵查，這位消費(fèi)者每次會(huì)先吃掉大部分食物，然后放入頭發(fā)、鐵絲、塑料片等拍照投訴，屬于“無中生有，敲詐勒索”。最終，她被判處有期徒刑7個(gè)月，并處罰金4000元。
業(yè)內(nèi)人士對此指出，面對社交平臺(tái)的“消費(fèi)維權(quán)帖”，大部分網(wǎng)友會(huì)站在“受害人”這邊。但隨著造假維權(quán)案件越來越多，網(wǎng)友們的態(tài)度也要變一變：客觀看待各種“投訴”“曝光”。在未經(jīng)官方核實(shí)的情況下就認(rèn)定企業(yè)有錯(cuò)，不僅對企業(yè)不公平，還可能成為造假者的幫兇。
別讓“打假維權(quán)”變成“造假維權(quán)”
“受害帖”不可全信，“維權(quán)經(jīng)驗(yàn)帖”也問題多多。
以最常見的食品安全維權(quán)為例，大部分“經(jīng)驗(yàn)分享者”都會(huì)引用食品安全法第148條的內(nèi)容“如果消費(fèi)、使用了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品并且受到損害，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，不足一千元的按一千元計(jì)算”，指出這是“一根頭發(fā)絲能賠1000元”的依據(jù)。
專業(yè)人士指出，第148條所提的賠償有前提條件，一是經(jīng)營者的“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”；二是消費(fèi)者“受到損害”。以用餐時(shí)發(fā)現(xiàn)頭發(fā)或飛入小蟲等為例，如果經(jīng)營者能證明在生產(chǎn)時(shí)采用了一定的防護(hù)措施，頭發(fā)、小蟲等屬于意外，消費(fèi)者并未“受到損害”，那么雙方可以協(xié)商解決相關(guān)問題，不能強(qiáng)制要求企業(yè)支付賠償金。
與此同時(shí)，在保護(hù)經(jīng)營者避免被造假維權(quán)方面，今年新出臺(tái)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例也有了相關(guān)內(nèi)容。
該條例第49條明確，“通過夾帶、掉包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實(shí)等方式騙取經(jīng)營者的賠償或者對經(jīng)營者進(jìn)行敲詐勒索的，不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款的規(guī)定，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》等有關(guān)法律、法規(guī)處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”業(yè)內(nèi)人士指出，該條款反映出職業(yè)舉報(bào)索賠行為已經(jīng)具有一定普遍性，需要通過立法予以規(guī)制。
在消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域，很多人會(huì)提到“職業(yè)打假人”這一概念，認(rèn)為他們在客觀上發(fā)揮了喚醒消費(fèi)者主體意識、倒逼經(jīng)營者守法誠信經(jīng)營、織密社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)等積極作用。但上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)委員、上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)監(jiān)事長鐘民認(rèn)為，要全面看待“職業(yè)打假人”，尤其是注意當(dāng)下出現(xiàn)的“造假維權(quán)”現(xiàn)象。對于這類無假造假、擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，已經(jīng)不是如何限制其不當(dāng)?shù)美膯栴}，而是必須以詐騙罪或者敲詐勒索罪定性裁罰。
當(dāng)然，“造假維權(quán)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，也為經(jīng)營者提了一個(gè)醒。一方面，對于確實(shí)存在的食品安全漏洞、違法行為等，經(jīng)營者有自覺改正并承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任的義務(wù)。但一方面，經(jīng)營者要提高對“夾帶、掉包、藏匿”等造假行為的技防力度，強(qiáng)化經(jīng)營場所重點(diǎn)區(qū)域的視頻監(jiān)控，增強(qiáng)固定證據(jù)和主動(dòng)報(bào)案的意識。
對消費(fèi)者來說，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持誠實(shí)信用原則，做文明消費(fèi)、依法維權(quán)的踐行者，在法治軌道內(nèi)開展維權(quán)活動(dòng)，督促經(jīng)營者提供安全、放心、優(yōu)質(zhì)的商品和服務(wù)。
本文鏈接：http://m.albanygandhi.com/news-23-26529.html上海有消費(fèi)者3年在200份外賣中吃出頭發(fā)，能信嗎？已經(jīng)有人為此獲刑
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
