“零件廠”變成“軍火商”？一企業(yè)主因涉嫌非法制造槍支被刑拘
生產(chǎn)的501個零件被認定為槍支散件后，在福建廈門經(jīng)營一家精密機械公司的董某被廣州市公安局越秀區(qū)分局刑事拘留。
這些零件來自公司2022年承接的一位外籍客戶的訂單，董某妻子表示，當時丈夫和員工并不知道這些零件被用于組裝槍支，“工廠每年會做上萬種零件，都是收到圖紙后加工，圖紙沒有寫零件的用途，我們員工也沒有見過、用過（槍）?！?span style="display:none">b9E知多少教育網(wǎng)-記錄每日最新科研教育資訊
該案于近日在廣州市中級人民法院一審開庭，董某被控非法制造、買賣、郵寄、儲存槍支。
董某的代理律師周玉忠為他作了無罪辯護。周玉忠認為，涉案零件不具有主要性和專用性，不是槍支散件，而且董某不具有制售槍支的主觀故意。
目前，該案仍未宣判。
被認定為槍支散件（扳機）的零件。受訪者供圖
案件：五箱零件被鑒定為扳機、擊錘等槍支散件
起訴書顯示，從2019年開始，被告人董某和業(yè)務員寇某某通過網(wǎng)絡平臺承接國外客戶槍支散件訂單業(yè)務，生產(chǎn)完工后通過貨運公司發(fā)給國外客戶。
2022年9月，寇某某承接了外籍客戶Naser的槍支散件訂單，董某定價并安排生產(chǎn)。2023年2月23日，該公司通過快遞郵寄槍支散件至廣州某貿(mào)易公司，準備裝箱發(fā)往國外時，被發(fā)現(xiàn)其中五箱內(nèi)有可疑物品。
公安人員接報后，繳獲疑似槍支散件的鋼鐵材質物品一批。經(jīng)鑒定，這501個零件屬于以火藥為動力發(fā)射彈藥的非制式槍支散件。2023年9月6日，廣州越秀警方將董某和寇某某抓獲，并繳獲一批鋼鐵材質物品。經(jīng)鑒定，其中78件屬于以火藥為動力發(fā)射彈藥的非制式槍支散件。檢方列出的物證中包括擊錘、扳機等槍支散件。
部分送檢零件。受訪者供圖
檢察院認為，被告人董某非法制造、買賣、郵寄、儲存槍支散件，情節(jié)嚴重，應當以非法制造、買賣、郵寄、儲存槍支罪追究其刑事責任。對被告人寇某某，應當以非法制造、買賣、郵寄槍支罪追究其刑事責任。
我國刑法第一百二十五條規(guī)定，非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
據(jù)悉，11月5日至6日，該案在廣州市中級人民法院一審開庭審理，法院未當庭宣判。
周玉忠提供的庭審筆錄顯示，庭審中，董某稱自己不知涉案物品為槍支散件。據(jù)董某和寇某某供述，工作時，懂外語的業(yè)務員負責在平臺上尋找國外客戶，如果對方有意向會發(fā)圖紙、報價，董某負責算毛利潤、核價。董某稱自己不懂英文，也沒有與案涉外籍客戶聯(lián)系，公司也無槍支生產(chǎn)資質。
“普通老百姓不知道（涉案零件）是（槍支）配件的?！倍车钠拮又芘扛嬖V新京報記者，公司每年加工上萬種零件，訂單主要來自海外。去年出事后，工廠被封了28天，企業(yè)有15名員工被帶走配合調(diào)查，目前，董某和寇某某仍被刑事拘留。
焦點：涉案零件是否屬于槍支散件？被告人是否知情？
周玉忠告訴新京報記者，該案的爭議焦點在于涉案產(chǎn)品是否屬于槍支散件，以及被告人是否知情。
根據(jù)2019年12月印發(fā)的《公安機關涉案槍支彈藥鑒定工作規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），槍支散件是指專門用于組成槍支的主要零部件?！兑?guī)定》技術說明中提到，槍支的主要零部件是指對槍支性能具有較大影響的零部件，包括槍管、套筒、槍身以及閉鎖、供彈、退殼、擊發(fā)、發(fā)射等主要機構中起主要功能的零部件。
廣州市公安司法鑒定中心出具的鑒定意見提到，針對送檢的一批疑似槍支扳機和擊錘，經(jīng)與柯爾特M16A1型5.56mm自動步槍的散件扳機、擊錘進行實物比對檢驗和裝配試驗，檢材的外形、結構、尺寸、功能與樣本槍支扳機、擊錘一致，可實現(xiàn)互換，具有槍支散件的專用性。
但周玉忠認為，鑒定機構未首先排除涉案零件的通用件屬性，直接用樣本槍支互換，“涉案五金件廣泛用于M16/AR15槍族的衍生品，包括模型（槍）產(chǎn)品、仿真槍、水彈槍等，不具專用性?！倍疑姘噶慵旧聿皇遣考?，無法完成特定射擊所需功能，只是上下機匣或槍管、槍身的輔助件，“擊錘、扳機并不能完成射擊擊發(fā)功能，只是扳機組件6個中的2個，又與29個零件一起組成下機匣，不是具有獨立功能的主要零件?！?span style="display:none">b9E知多少教育網(wǎng)-記錄每日最新科研教育資訊
他還表示，董某工廠均是看圖下單、正常生產(chǎn)、實名公開銷售，與槍支生產(chǎn)貿(mào)易隱秘性、暴利性有區(qū)別，董某不具有涉槍犯罪的故意。
專家：主觀明知是構罪關鍵
新京報記者就此咨詢四川大學法學院教授韓旭，他表示，該案中，判斷董某是否構罪的關鍵在于其是否故意?！爸饔^明知是構罪的要件，如果明知生產(chǎn)的零件是用于槍支，而且扳機是比較核心的部位，那可能涉嫌犯罪。主觀明知也包括應當明知，也就是根據(jù)客觀的情況來推斷被告人是否知情，如果董某預見不到（零件被用于組裝槍支）或者被蒙蔽，就不能認定為主觀明知?！?span style="display:none">b9E知多少教育網(wǎng)-記錄每日最新科研教育資訊
新京報記者檢索發(fā)現(xiàn)，董某一案并非個案。
被認定為槍支散件（擊錘）的零件。受訪者供圖
據(jù)媒體報道，2022年10月，江蘇的馬某某因涉嫌非法制造、買賣槍支罪被起訴。警方在其五金廠內(nèi)發(fā)現(xiàn)了1977個“鐵頭子螺母”產(chǎn)品，認定為國外一款AR15系列制式槍支的配件槍管螺母。馬某某的家屬認為，鐵頭子螺母使用的是通用螺紋規(guī)格，應屬于普通行業(yè)通用螺母，“這款螺母是根據(jù)國內(nèi)多位玩具商的要求定制生產(chǎn)的，對方提供了樣品和所需數(shù)據(jù)，稱是用于組裝玩具槍。”據(jù)了解，目前該案仍在等待審理。
在董某的案件一審開庭的第一天，珠海市中級人民法院也對一起同類案作出一審判決。來自山東、浙江等地的11名外貿(mào)商因采購、網(wǎng)售槍支散件，被判處非法買賣槍支罪，其中兩人同時也被判處走私武器罪。最終，11人被判處有期徒刑三年、緩刑三年至有期徒刑十五年不等。
一審判決書顯示，珠海中院認為，對于涉非成套槍支散件案，不僅應考慮涉案槍支散件的數(shù)量，而且應當充分考慮涉案槍支散件的外觀、材質、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認知、動機目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評估社會危害性。
對于其中8名被告人，珠海中院認為，其所買賣的槍支散件均不構成套，未能組裝成完整槍支；且被告人均是在國內(nèi)網(wǎng)站上買賣散件，雖有規(guī)避網(wǎng)絡平臺檢查、避免關鍵敏感詞使用的行為，但犯罪行為的隱蔽性相對不高，亦無明顯逃避偵查的行為。綜合考慮上述8名被告人的主觀故意、客觀行為及社會危害性，在無其他減輕處罰的量刑情節(jié)下，仍應對被告人在法定刑以下量刑。這一部分判決將在依法報最高法核準后生效。
新京報記者彭沖
本文鏈接：http://m.albanygandhi.com/news-23-59635.html“零件廠”變成“軍火商”？一企業(yè)主因涉嫌非法制造槍支被刑拘
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
