如果AOSP成為歷史，Android生態將走向何方？
“當一扇『開源之門』緩緩關閉，它背后的開發者、廠商與整個生態都在經歷哪些震動？”
相信這是很多人在得知今天Google宣布停止維護Android開源項目（AOSP）時，腦海中浮現的第一個問題。
十多年來，Android與AOSP一直彼此相互交織——一個為終端設備提供開源基礎，一個則為Google積累用戶與收入。
今天，Google選擇逐步關閉AOSP公共維護、停止更新部分法定開源義務之外的代碼，甚至不排除徹底中止對外公開，如若沒有松動，那將標志著Android生態進入全新階段。
到底是什么原因讓Google 做出這個決定？
對廠商與開發者會產生怎樣的影響？
而全球最大的移動操作系統又會因此迎來怎樣的未來？
AOSP：從功臣到“負擔”
AOSP（Android Open Source Project）對整個移動產業來說，扮演著不折不扣的“毛坯房”角色：Google以Apache2.0等寬松許可證的方式開源了絕大多數 Android 系統組件，任何廠商或個人都可以下載、修改、再發行。
廠商只需自行打磨、裝修這個“毛坯房”，就能夠打造出類似Xiaomi HyperOS、vivo OriginOS、OPPO ColorOS乃至許多智能家居、車機系統等衍生版本。
整個過程無需付費，且不依賴Google許可，這令Android迅速擴張至全球，市占率長年維持在70% 以上。
在智能手機群雄逐鹿的年代，AOSP稱得上是Google 手中的一把“利劍”。
它為OEM廠商（手機、平板、智能電視、車機等）和開發者提供了統一的系統底座，讓所有人可以站在Google 的肩膀上快速做創新，從而幫助 Android戰勝塞班、Windows Mobile 乃至黑莓等“老牌勢力”。
而Google則在“開放”之余，通過GMS（Google Mobile Services）等閉源產品在全球市場大獲收益：搜索、廣告、Play Store 分成……
可以說，AOSP與Google互利共生，助力Android以開源之姿崛起。
為什么現在要關停？
當初助力Google奠基江山的AOSP，如今卻似乎成了“沉重包袱”。
這背后原因并不單一，核心大致可歸納為兩點：
第一大膈應，無外乎成本與資源耗費。
AOSP在版本、功能、硬件適配等多維度上存在多條并行的代碼流水線，大量社區開發者提交的拉取請求（Pull Request）需要Google員工進行驗證、審核。
CI/CD（持續集成/交付）平臺、Android Gerrit代碼評審工具等也需要長期維護。
據外界推測，此前Google每年要投入相當可觀的人力與服務器資源，只是為了保證 AOSP分支正常運行。
在行業普遍進入收縮期后，Google也在2025年初對Android部門進行大規模成本精簡，不再愿意為“對收入沒有直接貢獻”的AOSP付出如此高昂代價。
第二大“資本”邏輯，商業與生態收益的“痛”不想再背了。
通過AOSP自行構建系統卻不簽訂GMS協議的廠商與個人為數眾多，Google并未從它們身上得到直接收益，即使有些廠商想繼續使用最新版本的Android源碼，Google也失去了“談判籌碼”，對方可以基于AOSP自行開發，不必為Google創造廣告或應用抽成收入。
關停AOSP公共維護后，想要獲得最新源碼或系統支持，廠商不得不簽署 GMS 協議或其他合作協議，成為Google的“付費”合作伙伴。
可以說，AOSP開源曾經幫助Android橫掃市場，如今市場已被牢牢占據后，AOSP 反而成了讓“他人漁利”的通路。
Google關停 AOSP的根本邏輯便在于：想繼續用？請進到我的閉源生態來談合作。
對OEM廠商：影響有多大？
事實上對于主流大廠，基本都已有GMS協議，影響甚微。
首先可明確一點，對于已經簽署 GMS 協議的手機廠商而言，此次AOSP關停對其出貨與系統迭代的影響并不會太大。
小米、vivo、OPPO、三星等幾乎所有頭部手機品牌，早就與 Google 就 Android 使用、GMS 預裝、專利條款等達成了深度合作。
對于它們而言，AOSP只是一個“公開存在、可隨時參照的底層代碼倉庫”，真正的核心開發早已與Google內部分支同步進行。
即使AOSP不再公開維護，這些廠商仍會從Google內部渠道獲取最新源碼和技術文檔，以維持系統更新。
換言之，簽了協議的廠商依然是“親兒子”，可以續用閉源分支的最新代碼，還能拿到包括Google Play、Gmail、YouTube 等核心服務的授權。
對非認證設備的一場“逼宮”？
據悉，有相當數量的智能終端（比如部分平板、車機、智能電視，乃至 IoT 設備）一直是基于公開AOSP進行二次開發，卻不向Google支付授權費，也不預裝Google應用。
這些廠商很可能因為官方分支關閉而陷入被動。
他們將失去最新版本的官方代碼補丁，失去官方提供的安全更新、性能優化支持。
要想繼續使用最新Android，需要“投誠”到Google閉源分支，簽訂合作協議。
這或許正是Google期望發生的場景？——通過 AOSP 的停止維護，倒逼非認證設備進入官方合作體系。
一旦簽了協議，Google 又能穩定收取服務費或從應用內置與廣告上獲得更多收入，進而形成正向現金流。
說真的，再輕的扇翅最終都會落向終端消費者
一旦終端廠商被“逼宮”，需要加入官方合作體系：廠商要承擔更多授權費或技術支持費用，成本增加后勢必將其轉嫁到產品售價。
某些堅持“輕量化”或自主化的廠商，也許會轉而使用舊版本 AOSP 然后自行維護，但這意味著后續嚴重的“碎片化”以及巨大的開發運維壓力。
長期來看，這些終端產品要么價格上升，要么在體驗上落后于主流 Android 演化，消費者要么多花錢，要么減少選擇。
因此，對注重“最優性價比”或“極客精神”的市場而言，AOSP 關停將帶來一定沖擊，甚至可能迫使部分廠商退出競爭。
對開發者：第三方ROM與極客文化的終結？
AOSP是第三方ROM社區（例如早年的 CyanogenMod、LineageOS）的基石。
它們之所以能創造出多樣化的刷機世界，正是因為AOSP代碼完全開放，加之廠商驅動可從社區渠道獲得。
如果沒有Google的官方分支，新的Android版本只能等社區自行逆向或基于舊版 AOSP 衍生，開發周期漫長且穩定性難保障。
許多開發者依靠Gerrit提交補丁，為社區版系統貢獻創意和新特性。
伴隨官方Gerrit下線，第三方ROM開發者將失去最直接的上游支持，社區協作機制也將面臨“斷糧”風險。
可以預見，第三方ROM若想延續，只能在舊代碼上“孤勇前行”，但這終究難以敵得過時間與技術的消耗。
App開發者短期無虞，但長期門檻或提升
對于Android 應用開發者而言，短期影響相對有限：Google為官方SDK、開發者工具提供支持，應用層很多接口與框架都已閉源化。
開發者依舊可以通過Android Studio、Gradle、各種官方庫來進行應用開發與發布。
然而，一旦廠商層面出現“分裂”與“碎片化”加劇，App的適配難度就會進一步提升：有些廠商合規接入Google閉源分支，保證系統的最新API。
有些廠商或極客社區仍停留在舊版本AOSP，API差異漸漸拉大；開發者要想兼顧這些分散的系統，勢必增加測試與維護成本。
一旦適配成本過高，一些中小開發團隊或個人開發者可能被迫放棄特定人群或設備市場，令未來的創新多樣性大打折扣。
“偽開源”到“更封閉”？
作者看到網上其實有觀點認為，Android/AOSP 過去就“并非真正的開源項目”Android 底層基于 GPL 許可的 Linux 內核，必須開源。
但中層和上層的絕大部分采用 Apache 2.0 或甚至直接閉源化，Google 一直保留了對 Android 代碼的絕對控制。
真正開源的部分，往往是必須要遵守GPL或為了拉動生態而暫時開放的那一塊。
而今，Google似乎干脆收回大部分Apache 2.0許可的中上層模塊，只對強傳染性 GPL 范圍內的內核補丁繼續開源，逐漸完成“核心必開，非核心閉源”的路線。
正如某些分析者所言：Google 已經贏下移動操作系統市場，現在是結束“白送代碼”時代的時候了。
看歷史：OpenSolaris 的前車之鑒
Oracle收購Sun之后，對OpenSolaris 的處理方式堪稱經典案例：最開始承諾“延遲開源”，最終長時間不更新任何開源倉庫，項目名存實亡。
直到 Solaris 自家開發部門也被削減到解散。
AOSP未來是否會迎來同樣結局？
Google對外聲明“仍將公開部分代碼”“只是推遲對外發布”，但若“推遲”沒有明確期限，就等同于無止境的閉門造車。
Android的演進將只存在于Google及其授權伙伴的內部分支中，公眾看不到更迭細節，社區無法及時跟進。
從而AOSP逐漸形同虛設，最終被淡忘或廢棄……（希望不會）
當然，也不必過度悲觀：Android 歷史版本的大量代碼已在 GitHub、GitLab 或國內鏡像站留檔，Google無權強制它們下線；Apache2.0許可證 + GPL許可證不可逆，已經開源的代碼無法收回。
技術能力足夠強大的組織或社區，仍可在現有開源版本上續寫“另一個 Android”，盡管難度極大，能否聚攏生態更是未知數。
不過，在資本與技術合力都相對不足的情況下，這些“分叉”或“火種”大概率只能局限于極客圈子，并難再現當年 Android 野蠻生長時的洶涌聲勢。
寫在最后：封閉時代的再思考
Google關停AOSP公共維護，無疑將是Android 歷史上重要的轉折點。
對手機廠商而言，影響可控，大多數已有協議與商業安排仍會持續，用戶并不會一夜之間感受到震動。
對非認證設備與第三方ROM社區，則無疑是一場長久而深遠的沖擊，“自力更生”或“轉投閉源”將是它們不得不面對的選擇。
對于廣大的應用開發者與極客社群，Android 曾經的“開放承諾”已然碎裂，未來的技術挑戰和生態壁壘恐怕只會更多。
倘若我們回首，正是開源，幫助 Android 崛起并成為市占率無可撼動的移動操作系統。
但一旦站穩腳跟后，對于一家商業公司來說，“關上大門、收緊控制、把看似無盈利的部分砍掉”，反而成為繼續維持業務發展的“理性做法”。
開源與封閉的抉擇，從來都是復雜而艱難：開源可以聚攏人心、打造生態，但也讓企業在一定程度上失去對盈利與商業機密的絕對掌控。
封閉能帶來集中式的管理與收益，卻抑制了外部創新與社區共創力量。
Google這次行動再次說明，即使曾經主導了全世界“開源風潮”，在資本壓力和利潤訴求面前，也可能做出強硬的轉向。
多年以后，當人們回顧 Android 那段幾乎主宰全球移動操作系統的輝煌時期，或許會想起這樣一句話：
“為了獲取世界，Android 選擇了開源；而當它真的擁有了這個世界，卻最終選擇了封閉。”
至此，AOSP的故事似乎已走到尾聲，Android生態則將帶著新的“封閉基因”繼續前行。
無論是廠商、開發者，亦或是千萬級用戶，所能做的只有順勢應變。
封閉的帷幕拉開后，系統演進與創新究竟會否被擠壓？
市場格局是否會被再次改寫？
一切還需要時間來驗證。
或許這正是一個時代交替必然會出現的場景。
曾幾何時，AOSP 的光環鼓舞了無數開發者與創業者去擁抱移動互聯網，而如今，Google 選擇“卸磨殺驢”，在無可奈何中也合乎商邏輯。
你我都深知技術與商業的碰撞往往沒有完美答案。
愿曾經的開放理念，不會在封閉新章中被徹底湮滅。
本文鏈接：http://m.albanygandhi.com/news-23-214973.html如果AOSP成為歷史，Android生態將走向何方？
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
