一案“調(diào)”三案“解”，既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”
“謝謝法官，經(jīng)歷這么久，終于解決了，后面的事我一定會(huì)幫她辦好。”原告肖某握著江西省萬(wàn)安縣人民法院的曾法官的手激動(dòng)地說(shuō)道。
“法官辛苦了，對(duì)方能做好后面的柜子維修事務(wù)就算了，我也不想去折騰了，但還是希望法院督促到位。”被告劉某離開(kāi)法院時(shí)充滿期待地說(shuō)。
2024年11月19日，一起長(zhǎng)達(dá)一年多的消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件，在萬(wàn)安縣人民法院速裁團(tuán)隊(duì)法官的不懈努力下，原被告最終在調(diào)解筆錄上簽字捺印，矛盾得到圓滿化解，順帶了結(jié)了因此衍生的另外兩起案件。
2023年5月，被告劉某因新房裝修向原告肖某經(jīng)營(yíng)的裝修公司購(gòu)買(mǎi)家具，雙方簽訂書(shū)面《全屋定制銷(xiāo)售合同單》，并對(duì)商品名稱(chēng)、型號(hào)、規(guī)格、單位、面積、單價(jià)等進(jìn)行了明確約定，合同價(jià)款5萬(wàn)余元，被告支付定金3.3萬(wàn)元，約定下單時(shí)支付材料款的80%，余款在完工后付清，裝修完畢后被告進(jìn)行了驗(yàn)收，并在驗(yàn)收單上簽名確認(rèn)合格，質(zhì)量、安裝無(wú)任何問(wèn)題。后在使用過(guò)程中，被告發(fā)現(xiàn)柜體面板非雙方商談的某著名品牌面板，認(rèn)為存在欺詐，遂多次找到原告理論要求更換面板或退貨，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)推搡，不慎導(dǎo)致被告劉某家人受傷住院治療，后經(jīng)公安部門(mén)調(diào)解，原告肖某進(jìn)行了賠償。
2024年1月，原告肖某以被告拒付貨款為由訴至法院，而被告劉某以雙方在微信交談中，原告同意并承諾所有板材使用某著名品牌，而實(shí)際并未使用該品牌面板，要求重新簽訂書(shū)面合同，并多次向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)投訴均未果。后法院經(jīng)審理，于2024年3月21日判決由被告劉某支付余款1.8萬(wàn)余元，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。
2024年10月，被告劉某不服，認(rèn)為微信聊天記錄和開(kāi)庭筆錄中原告肖某均認(rèn)可了所有板材使用某著名品牌材料為證據(jù)向法院遞交再審申請(qǐng)書(shū)，速裁團(tuán)隊(duì)法官接到再審材料后，認(rèn)真分析了案情，并通知雙方到法院進(jìn)行調(diào)解磋商，希望雙方能夠協(xié)商處理，但因雙方要求差距過(guò)大，第一次調(diào)解不歡而散，但法官并未放棄努力，事后多次電話與雙方聯(lián)系做工作，提示其中的法律風(fēng)險(xiǎn)和調(diào)解結(jié)案的益處。之后，被告劉某咨詢(xún)律師，仍以原告肖某存在產(chǎn)品質(zhì)量欺詐為由，再次提交訴狀到法院要求原告肖某給予三倍賠償。
2024年11月6日，為妥善處理糾紛，防止矛盾激發(fā)，速裁團(tuán)隊(duì)法官邀請(qǐng)市場(chǎng)監(jiān)督局的工作人員來(lái)到原告肖某的裝修公司，參與共同調(diào)解，指出商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的重要性，并對(duì)雙方的證據(jù)進(jìn)行分析，提醒被告劉某如果進(jìn)入訴訟的可能風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)指出再審不影響法院執(zhí)行的法律規(guī)定，建議雙方理性處理為宜。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)四個(gè)小時(shí)“面對(duì)面”與“背靠背”的耐心勸導(dǎo)，被告劉某提出兩個(gè)方案：一、全部更換成某著名品牌面板；二、余款1.8萬(wàn)余元不再支付。可原告肖某不同意更換，認(rèn)為當(dāng)時(shí)商談的并未指定某具體品牌面板，而指的是品牌面板，現(xiàn)安裝使用也是品牌面板，自己手機(jī)中的微信聊天記錄也未承諾全部使用某著名品牌面板，被告劉某的微信聊天記錄存在造假行為，同時(shí)提出為解決糾紛可以部分讓利，而被告劉某堅(jiān)持如果不更換，那就不再支付，因雙方各執(zhí)一詞，調(diào)解再次未成。
然而法官仍未放棄努力，三天后，邀請(qǐng)?jiān)讣鬓k法官一同做被告劉某的工作，希望劉某也要從情理角度考慮問(wèn)題，對(duì)胡某提出家具存在需要維修小問(wèn)題的訴求也即時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)給原告。在法官們的真誠(chéng)感召下，雙方達(dá)成協(xié)議，原告肖某同意被告劉某當(dāng)庭支付1.2萬(wàn)元貨款一次性了結(jié)貨款糾紛，案件不再執(zhí)行，被告劉某當(dāng)庭撤回再審申請(qǐng)和要求原告肖某三倍賠償?shù)脑V請(qǐng)。
“一次不行，就兩次，兩次不行，就三次。一種方法不行，那就再換一種，再換一種還不行，那我試試幾種方法穿插著用。”速裁團(tuán)隊(duì)曾法官說(shuō)，只要能為群眾解決矛盾糾紛，他愿意多試幾次。萬(wàn)安法院法官時(shí)刻想著群眾的難處，念著群眾的訴求，從剛性司法向柔性司法轉(zhuǎn)變，為當(dāng)事人既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”。
本文鏈接：http://m.albanygandhi.com/news-23-47288.html一案“調(diào)”三案“解”，既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
