男子離職后簽訂競業協議仍然從事同類業務，被前公司告上法庭索賠
新聞記者 孫婷婷
通訊員 陳章穎
實習生 王亞妮 王子彥
李先生（化姓）在某公司從事卡牌工作，他離職后，該公司與其簽訂了競業協議，并按月向其支付競業限制補償金。然而，該公司發現，李先生離職后仍然從事同類業務，遂以其違反競業協議為由，將其告上了法庭，要求其支付違約金。經調解協議，李先生將繼續履行勞動合同中的競業限制義務，并一次性支付公司違約金2萬元。
2022年5月，李先生入職某卡牌商貿公司，從事卡牌銷售工作。在職期間，雙方訂立了書面的勞動合同，合同期限為5年，雙方還對競業限制義務作了詳細約定。半年后，李先生通過發送微信消息的形式向公司提出離職，之后公司向李先生郵寄《競業限制義務通知》，告知李先生競業限制義務期限、補償金及違反競業限制義務應支付的違約金等事項。李先生離職后，公司通過銀行轉賬向李先生每月支付競業限制補償金1810元。
不久，公司發現李先生從2022年10月在職期間便開始自行經營卡牌銷售業務，離職后仍在微信群進行卡牌銷售，繼續經營同類業務，違反了競業限制義務。因此，該公司向武漢市黃陂區勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，后因不服仲裁委員會的裁決向武漢市黃陂區人民法院提起訴訟，請求李先生繼續履行勞動合同中的競業限制義務并支付違約金8.6萬多元。
武漢市黃陂區人民法院受理該案，考慮到該案事實清楚、權利義務關系明確、標的額不大，為節約解紛成本，啟動“法院+工會”勞動爭議訴調模式。由工作室的法官和工會特邀調解員組織當事人雙方調解。
經了解，李先生在職期間并非管理、技術人員，其主要擔任銷售崗位，又因李先生一定程度上掌握公司的客戶信息、銷售渠道、價格優惠等，其離職后通過與老客戶建立新的微信群銷售卡牌并獲得生活來源。
在調解過程中，雙方針對李先生是否屬于競業限制主體產生較大爭議，承辦法官在充分了解公司競業限制違約金計算標準和李先生離職前后的表現行為的基礎上，從權益實現路徑、訴訟收益與風險等角度深入剖析，耐心細致地與雙方當事人開展調解工作，積極釋法明理。工會特邀調解員也充分發揮總工會職工娘家人優勢，與卡牌商貿公司做好釋法答疑工作，讓處于態度強硬地位的企業同意以調解結案。
經過充分協商，李先生與公司最終達成調解協議，李先生將繼續履行勞動合同中的競業限制義務，并一次性支付公司違約金2萬元。收到協議后，承辦法官立即在調解室開展現場審核，并在當天送達調解書，實現了競業限制糾紛一次性調解，讓案件在訴前畫上圓滿句號。
承辦法官解釋道，李先生是公司卡牌銷售經理，從其專業和職位來看，并非技術含量不高、可替代性強的普通勞動者，也不是用人單位主要業務部門的核心技術人員，但在界定勞動者是否負有競業限制義務時不應僅將其是否具有管理層身份、是否具有公司核心技術作為考量因素，李先生基于工作而與用人單位的客戶建立聯系，并擁有接觸用人單位商業秘密的機會，屬于優勢勞動者，理應履行離職期間的競業限制義務。
本文鏈接：http://m.albanygandhi.com/news-23-96869.html男子離職后簽訂競業協議仍然從事同類業務，被前公司告上法庭索賠
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
